Заметки о культуре и новой чувственности

1. Культура

Все культурные феномены связаны с элементами триады: человек – объективный мир – Абсолютная истина. Доминирование в общественном или индивидуальном сознании одного края триединства над другим формирует в культуре соответствующий тип иерархических отношений: классический (совершенная истина над несовершенным человеком) или модернистский  (воля человека над негативным мироустройством).  Каждая из этих форм иерархии может привести либо к фанатизму, т.е. к абсолютному доминированию одного края триады над другим, что рождает несвободу; либо к синергии — свободному сотворчеству человека с истиной. Объективный мир в этом триединстве представляет собой пространство реализации различных типов социокультурных отношений.

Исходя из всего этого, можно сделать два предположения:

1. Отношение к истине и конкретные представления о ней определяют мировосприятие субъекта и направленность его творчества.
2. Те же самые компоненты составляют основу культурного явления.

Проверка на практике^[11] этой эвристической модели культуры стала причиной создания концептуального подхода к культурному процессу.   

Основы культурного процесса. Концептуальный подход

Центральное место в концептуальном подходе занимает категория «отношения». Аристотель определял её как движение и взаимозависимость всех видов бытия^[1]. И. Кант считал отношение категорией, которая присутствует в человеке априори и функционирует в рассудке в трёх основных формах: причинность-зависимость, присущность-субстантивность и общение. Гегель согласился с определением Аристотеля, привнеся в него диалектику^[1]. Развитие, с точки зрения гегелевской философии, происходит вследствие взаимодействия двух противоположных понятий и соединения их в новом качестве. Подобная схема реализуется во всех процессах, в частности, происходящих в рамках культурного пространства.

Культурное пространство – комплекс духовных, экономических, социальных и политических отношений, а также совокупность материально выраженных представлений об истине, мире и человеке. Е. Л. Зберовская, автор статьи «Культура как система отношений», выделила два универсальных типа взаимодействия в социокультурной системе – конфликт и диалог^[1.1]. Эти отношения в концептуальном подходе составляют суть понятий «иерархия» и «синергия».

Целью подхода является создание концепции анализа аспектов сущности культурного явления на основе тезиса о фундаментальном значении отношения к истине.

Содержание концепции^[2] составляют два вопроса:

1. Проблема отношения к истине.
2. Проблема определения (образа) истины.

Первый вопрос является более обширным и обозначает парадигму, то есть общую модель отношений, влияющую на мировосприятие людей. Во втором вопросе освещаются конкретные проявления этой парадигмы в виде индивидуальных или общественных представлений об истине.

Анализ основы культурного феномена

I. Проблема отношения к истине

1. Иерархия. Типы:

а) Классическая – совершенная истина над несовершенным человеком.

б) Модернистская – воля человека над негативным мироустройством.

2. Синергия

II. Проблема определения (образа) истины.

1. Объективная истина (вне человека)

(например: языческие боги, мир идей, монотеистические представления, трансцендентный мир, Абсолют, Абсолютный Дух и др.)

2. Субъективная (антропоцентризм)

а) несовершенное устройство мира

(например: Мировая Воля, капиталистический строй, абсурдная реальность и др.).

б) образ человека

(например: культ римского кесаря, сверхчеловек, бунтующий человек и др.).

Примеры анализа:

Пример 1: Средневековье

I. Проблема отношения к истине

В эпоху Средневековья христианство — доминирующая система представлений. Парадигма отношений: классическая (совершенная истина над несовершенным человеком).

II. Проблема определение (образа) истины

Образ истины – Бог, представленный в трёх лицах: Бога-Отца, Бога-Сына (Иисуса Христа) и Святого Духа.

В Западной Европе особое внимание уделялось развитию схоластики, которая занималась обоснованием догм христианского учения. Результатом работы схоластов стало создание теологии (религия сблизилась с наукой). Также в католицизме оформилась четкая структура церкви во главе с Папой Римским.

На Востоке подход к христианству основывался на вере и самосовершенствовании, которые понимались как проявление любви к Богу.

Пример 2: эпоха Возрождения

I. Проблема отношения к истине

В эпоху Возрождения происходит взаимовлияние модернистской (антропоцентризм) и классической (представленной в христианстве и пантеизме) парадигмы отношений.

II. Проблема определения (образа) истины.

Ярким примером взаимовлияния парадигм является гуманистическое искусство Ф. Петрарки. Человек (Лаура) в его произведениях наделяется чертами идеала. Однако парадигма отношений остаётся классической. Доказательством этому служит пренебрежительное отношение автора к себе: «Когда, её сияньем ослепленный, Я устремляюсь Госпоже навстречу, Не для меня спасительная мгла».

Также в эпоху Возрождения появляются произведения (например, «Гамлет» Шекспира) с ярко выраженными экзистенциальными мотивами.

III. Сходства с представлениями о совершенном человеке в др. Греции, модернизмом и т.п.

Пример 3: Символизм

I. Проблема определения (образа) истины.

Истина – объективна. Образ истины: идеальный и непознаваемый мир, правящий материальным. Частично этот мир можно познать с помощью  символов.

II. Проблема отношения к истине

Трансцендентный мир подчиняет материальный. Следовательно, парадигма отношений к истине в символизме – классическая.

III. Вывод: если парадигма отношений классическая, то нельзя считать это направление модернизмом (убеждение, что символизм=модернизм до сих пор существует в академических кругах).

IV. Сходства с эзотерикой и т.п.

Пример 4: творчество А. Камю

I. Проблема определения (образа) истины.

Истина субъективна

1. Несовершенное устройство мира – его абсурдность.^[3]
2. Образ совершенного человека: личность, бунтующая против абсурда.^[4]

II. Проблема отношения к истине

Устройство мира – несовершенно (ведёт к смерти). Каждая личность – носитель совершенства – способна взбунтоваться против абсурдной реальности. Следовательно, парадигма отношений в творчестве А. Камю – модернистская.

III. Сходства с экзистенциализмом Сартра, ницшеанством и т.п.

Пример 5: Постмодернизм

I. Проблема определения (образа) истины.

Из постмодернистских тезисов «Мир как текст»^[5] и «Смерть субъекта» мы можем извлечь, что истина этого направления объективна. Дополнив это заключение выражением «истина условна», можно сделать окончательный вывод об образе истины – это формальная сторона нарратива.

II. Проблема отношения к истине

Поскольку произведение считается важнее творца («смерть автора»^[6]) и формальная сторона нарратива подчиняет содержательную^[6.1], то парадигма отношений в постмодернизме – классическая.

III. Вывод 1: постмодернизм – направление, в основе которого лежит классический тип отношений к истине, реализованный в абсолютизации формы нарратива и, вследствие этого, допускающий плюрализм в содержании.

Вывод 2: из-за обобщенного образа истины направление колеблется между убеждением о «смерти автора» (собственно абсолютизацией формы) и тотальным индивидуализмом.

IV. Сходства со школой софистов в древней Греции и т.п.

Пример 6: Сталинская эпоха (1922-1953)

I. Проблема определения (образа) истины.

Истина субъективна

1. Образ страны: несовершенное общество, стремящееся к коммунизму.
2. «Культ личности» Сталина.

II. Проблема отношения к истине

Несовершенное общество, во главе которого стоит совершенный (обожествлённый пропагандой) человек. Парадигма отношений – классическая.

III. Вывод: до революции марксизм имел все признаки модернизма (сопротивление пролетариата негативному устройству мира – капиталистическому строю). После революции и установления новой власти он приобрел сходства с классической парадигмой отношений, где истиной (своеобразным идолом) становится  партия и вождь.

IV. Сходства с культом кесаря в древнем Риме, культом фараона в древнем Египте и т.п.

Пример 7: Метамодернизм

I. Проблема отношения к истине

Метамодернизм реализует иную форму отношения к истине – синергию. Одним из убеждений этого направления является то, что между  истиной и человеком возможно общение (неконфликтное взаимодействие) и сотворчество.

II. Проблема определения (образа) истины.

Истина – объективна. Переживание истины – субъективно, т.е. истина открывается человеку, преломляясь через его индивидуальность. Таким образом, основные задачи метамодернизма: взаимодействие с людьми и создание общих методов познания.

III. Дополнение: как уже было показано на примере постмодернизма и Возрождения, неконкретность образа истины либо наличие нескольких доминирующих представлений в системе взглядов является причиной «колебания». В метамодернизме этот феномен связан творческим процессом индивидуального поиска и познания идеала.

Концептуальный подход позволяет углубить знания о культурном явлении, понять его место в традиции, а также сформировать представление о культуре как об открытой системе, в основе которой лежат отношения.

2. Новая чувственность

Синергия – диалектический синтез классической и модернистской форм иерархии. Этот тип отношений определяется как сотворчество и особый способ общения человека с действительностью и Абсолютной истиной. Взяв за образец коммуникацию между людьми, можно предположить, что для реализации духовного общения также требуется два условия:

1. Наличие обеих сторон диалога и установление контакта между ними.
2. Единая знаковая система для понимания друг друга.

Объектом нашего осмысления будет второе условие, то есть язык, с помощью которого  происходит общение человека с истиной.

Коммуникация между Абсолютом и человеком, по нашему представлению, может осуществляться посредством «атмосфер». Это понятие впервые ввел в конце 90-х – начале 2000-х гг. немецкий философ Гернот Бёме. Атмосфера – это переживание до осмысления, являющееся общей реальностью для субъекта и объекта восприятия.^[8]

По мнению философа, индивидуальной атмосферой обладает не только произведение искусства, но и любой другой воспринимаемый объект. Особую популярность термин приобрёл в дискурсе об архитектуре. Атмосфера – это активное качество архитектуры, которое воздействует на зрителя. Не формы сами по себе действуют на созерцателя, а атмосфера, созданная посредством их сочетания.^[8]

В языке есть определенные словесные обороты, например, «меланхоличный день» или «безмятежная долина», обозначающие атмосферное переживание наблюдателя. Долина сама по себе не обладает качеством безмятежности, а создаёт особую атмосферу, которое вызывает у человека подобное настроение.^[7] Иными словами, условием обнаружения атмосферы является сходное с коммуникацией единство между воспринимающим субъектом и воспринимаемым объектом.

Сам по себе феномен неявного (атмосферы), по словам арх. Джона (Мануссакиса), имеет идеальную природу, поскольку переживается не органами чувств, а самой сущностью субъекта, которая также является физически неощутимой.^[10]

Переживание атмосфер может стать отправной точкой обновления представлений о творчестве. Эстетика, в понимании Гернота Бёме, должна вернуться к изначальному смыслу своего названия, т. е. непосредственно к восприятию.^[8] Творческая деятельность понимается философом как особая форма эстетической работы, сутью которой является «производство атмосфер».^[9]

Преобразование эстетики, вероятно, станет предпосылкой возникновения новой разновидности чувственного познания. Для понимания её сущности следует ввести еще один термин: мир восприятия, который определяется как пространство атмосфер, образованное от перцептивного взаимодействия человека с окружающей действительностью. Познание мира восприятия позволит обнаружить точки соприкосновения идеального с материальным, субъективного с объективным, что может способствовать реализации коммуникативного единства с  истиной.

Таким образом, одним из вариантов осуществления синергии как особого вида общения с миром и Абсолютной истиной является восприятие,  осмысление и создание атмосфер.

Примечания:

1. ↑ Е. Л. Зберовская «Культура как система отношений»

1.1 ↑ Полная цитата: «Конфликт и диалог являются основными типами отношений в социокультурной системе. Они взаимосвязаны между собой и обеспечивают «производство» других видов связи в системе (любви, дружбы, ненависти и так далее). Конфликт и диалог – проявление социального взаимодействия людей, составляющего важную часть их бытия».

2. ↑ В статье описывается краткий вариант концепции. Полный состоит из анализа предпосылок возникновения культурного явления, его основы, а также способов и средств её реализации.

3. ↑ Подробнее: А.Камю «Миф о Сизифе»;

4. ↑ Подробнее: А. Камю «Бунтующий человек»;

5. ↑ Подробнее: Ж. Деррида «Outwork»;

5.5 ↑ «Текст — единственно возможная модель реальности».

6. ↑ Подробнее: Ролан Барт «Смерть автора»

6.1 ↑ «Очевидно, так было всегда: если о чем-либо рассказывается ради самого рассказа, а не ради прямого воздействия на действительность, то есть, в конечном счете, вне какой-либо функции, кроме символической деятельности как таковой, — то голос отрывается от своего источника, для автора наступает смерть, и здесь-то начинается письмо».

7. ↑ Подробнее: Гернот Бёме «Архитектура и Атмосфера.

8. ↑ Подробнее: Gernot Böhme «Atmosphere as the fundamental concept of a new aesthetics».

9. ↑ Подробнее: И.Н. Инишев «Диапазон эстетического: от дискурса до текстуры».

10. ↑ арх. Джон (Мануссакис) «Бог после метафизики. Богословская эстетика». «Что такое стиль? Он на картине, но он не является картиной. Это неявное, афанес, которое каким-то образом проявляется (не становясь видимым само по себе). Как же стиль «проявляется», если он невидим? Ведь то, что видимо на картине — цвета, очертания, мазки краски, — это точно не стиль. Это слышит и видит не глаз (как физический орган) и не ухо, а Я, — но само это Я невидимо, неслышимо, неприкосновенно. Потому-то Я может видеть, слышать и осязать то, что мы тут называем неявным. Это не ставит под угрозу воплощение и плоть — как раз наоборот. Я не висит в воздухе, оно всегда реализовано — воплощено — в моем теле (как стиль в полотне), но оно никогда не исчерпывается без остатка телом, понятым как физическая, измеримая, т.е. объективная вещь».

11. ↑ https://metamodernizm.ru/cultural-process/