1. Культура

Все культурные феномены связаны с элементами триады: человек – объективный мир – Абсолютная истина. Доминирование в общественном или индивидуальном сознании одного края триединства над другим формирует в культуре соответствующий тип иерархических отношений: классический (совершенная истина над несовершенным человеком) или модернистский  (воля человека над негативным мироустройством).  Каждая из этих форм иерархии может привести либо к фанатизму, т.е. к абсолютному доминированию одного края триады над другим, что рождает несвободу; либо к синергии — свободному сотворчеству человека с истиной. Объективный мир в этом триединстве представляет собой пространство реализации различных типов социокультурных отношений.

Исходя из всего этого, можно сделать два предположения:

  1. Отношение к истине и конкретные представления о ней определяют мировосприятие субъекта и направленность его творчества.
  2. Те же самые компоненты составляют основу культурного явления.

Проверка на практике11 этой эвристической модели культуры стала причиной создания концептуального подхода к культурному процессу.   

Основы культурного процесса. Концептуальный подход

Центральное место в концептуальном подходе занимает категория «отношения». Аристотель определял её как движение и взаимозависимость всех видов бытия1. И. Кант считал отношение категорией, которая присутствует в человеке априори и функционирует в рассудке в трёх основных формах: причинность-зависимость, присущность-субстантивность и общение. Гегель согласился с определением Аристотеля, привнеся в него диалектику1. Развитие, с точки зрения гегелевской философии, происходит вследствие взаимодействия двух противоположных понятий и соединения их в новом качестве. Подобная схема реализуется во всех процессах, в частности, происходящих в рамках культурного пространства.

Культурное пространство – комплекс духовных, экономических, социальных и политических отношений, а также совокупность материально выраженных представлений об истине, мире и человеке. Е. Л. Зберовская, автор статьи «Культура как система отношений», выделила два универсальных типа взаимодействия в социокультурной системе – конфликт и диалог1.1. Эти отношения в концептуальном подходе составляют суть понятий «иерархия» и «синергия».

Целью подхода является создание концепции анализа аспектов сущности культурного явления на основе тезиса о фундаментальном значении отношения к истине.

Содержание концепции2 составляют два вопроса:

  1. Проблема отношения к истине.
  2. Проблема определения (образа) истины.

Первый вопрос является более обширным и обозначает парадигму, то есть общую модель отношений, влияющую на мировосприятие людей. Во втором вопросе освещаются конкретные проявления этой парадигмы в виде индивидуальных или общественных представлений об истине.

Анализ основы культурного феномена

I. Проблема отношения к истине

  1. Иерархия. Типы:

а) Классическая – совершенная истина над несовершенным человеком.

б) Модернистская – воля человека над негативным мироустройством.

  1. Синергия

II. Проблема определения (образа) истины.

  1. Объективная истина (вне человека)

(например: языческие боги, мир идей, монотеистические представления, трансцендентный мир, Абсолют, Абсолютный Дух и др.)

  1. Субъективная (антропоцентризм)

а) несовершенное устройство мира

(например: Мировая Воля, капиталистический строй, абсурдная реальность и др.).

б) образ человека

(например: культ римского кесаря, сверхчеловек, бунтующий человек и др.).

Примеры анализа:

Пример 1: Средневековье

I. Проблема отношения к истине

В эпоху Средневековья христианство — доминирующая система представлений. Парадигма отношений: классическая (совершенная истина над несовершенным человеком).

II. Проблема определение (образа) истины

Образ истины – Бог, представленный в трёх лицах: Бога-Отца, Бога-Сына (Иисуса Христа) и Святого Духа.

В Западной Европе особое внимание уделялось развитию схоластики, которая занималась обоснованием догм христианского учения. Результатом работы схоластов стало создание теологии (религия сблизилась с наукой). Также в католицизме оформилась четкая структура церкви во главе с Папой Римским.

На Востоке подход к христианству основывался на вере и самосовершенствовании, которые понимались как проявление любви к Богу.

 

Пример 2: эпоха Возрождения

I. Проблема отношения к истине

В эпоху Возрождения происходит взаимовлияние модернистской (антропоцентризм) и классической (представленной в христианстве и пантеизме) парадигмы отношений.

II. Проблема определения (образа) истины.

Ярким примером взаимовлияния парадигм является гуманистическое искусство Ф. Петрарки. Человек (Лаура) в его произведениях наделяется чертами идеала. Однако парадигма отношений остаётся классической. Доказательством этому служит пренебрежительное отношение автора к себе: «Когда, её сияньем ослепленный, Я устремляюсь Госпоже навстречу, Не для меня спасительная мгла».

Также в эпоху Возрождения появляются произведения (например, «Гамлет» Шекспира) с ярко выраженными экзистенциальными мотивами.

III. Сходства с представлениями о совершенном человеке в др. Греции, модернизмом и т.п.

 

Пример 3: Символизм

I. Проблема определения (образа) истины.

Истина – объективна. Образ истины: идеальный и непознаваемый мир, правящий материальным. Частично этот мир можно познать с помощью  символов.

II. Проблема отношения к истине

Трансцендентный мир подчиняет материальный. Следовательно, парадигма отношений к истине в символизме – классическая.

III. Вывод: если парадигма отношений классическая, то нельзя считать это направление модернизмом (убеждение, что символизм=модернизм до сих пор существует в академических кругах).

IV. Сходства с эзотерикой и т.п.

 

Пример 4: творчество А. Камю

I. Проблема определения (образа) истины.

Истина субъективна

  1. Несовершенное устройство мира – его абсурдность3.
  2. Образ совершенного человека: личность, бунтующая против абсурда4.

II. Проблема отношения к истине

Устройство мира – несовершенно (ведёт к смерти). Каждая личность – носитель совершенства – способна взбунтоваться против абсурдной реальности. Следовательно, парадигма отношений в творчестве А. Камю – модернистская.

III. Сходства с экзистенциализмом Сартра, ницшеанством и т.п.

 

Пример 5: Постмодернизм

I. Проблема определения (образа) истины.

Из постмодернистских тезисов «Мир как текст»5 и «Смерть субъекта» мы можем извлечь, что истина этого направления объективна. Дополнив это заключение выражением «истина условна», можно сделать окончательный вывод об образе истины – это формальная сторона нарратива.

II. Проблема отношения к истине

Поскольку произведение считается важнее творца («смерть автора»6) и формальная сторона нарратива подчиняет содержательную6.1, то парадигма отношений в постмодернизме – классическая.

III. Вывод: постмодернизм – направление, в основе которого лежит классический тип отношений к истине, реализованный в абсолютизации формы нарратива и, вследствие этого, допускающий плюрализм в содержании.

Вывод 2: из-за обобщенного образа истины направление колеблется между убеждением о «смерти автора» (собственно абсолютизацией формы) и тотальным индивидуализмом.

IV. Сходства со школой софистов в древней Греции и т.п.

 

Пример 6: Сталинская эпоха (1922-1953)

I. Проблема определения (образа) истины.

Истина субъективна

  1. Образ страны: несовершенное общество, стремящееся к коммунизму.
  2. «Культ личности» Сталина.

II. Проблема отношения к истине

Несовершенное общество, во главе которого стоит совершенный (обожествлённый пропагандой) человек. Парадигма отношений – классическая.

III. Вывод: до революции марксизм имел все признаки модернизма (сопротивление пролетариата негативному устройству мира – капиталистическому строю). После революции и установления новой власти он приобрел сходства с классической парадигмой отношений, где истиной (своеобразным идолом) становится  партия и вождь.

IV. Сходства с культом кесаря в древнем Риме, культом фараона в древнем Египте и т.п.

 

Пример 7: Метамодернизм

I. Проблема отношения к истине

Метамодернизм реализует иную форму отношения к истине – синергию. Одним из убеждений этого направления является то, что между  истиной и человеком возможно общение (неконфликтное взаимодействие) и сотворчество.

II. Проблема определения (образа) истины.

Истина – объективна. Переживание истины – субъективно, т.е. истина открывается человеку, преломляясь через его индивидуальность. Таким образом, основные задачи метамодернизма: взаимодействие с людьми и создание общих методов познания.

III. Дополнение: как уже было показано на примере постмодернизма и Возрождения, неконкретность образа истины либо наличие нескольких доминирующих представлений в системе взглядов является причиной «колебания». В метамодернизме этот феномен связан творческим процессом индивидуального поиска и познания идеала.

Концептуальный подход позволяет углубить знания о культурном явлении, понять его место в традиции, а также сформировать представление о культуре как об открытой системе, в основе которой лежат отношения.

2. Новая чувственность

Синергия – диалектический синтез классической и модернистской форм иерархии. Этот тип отношений определяется как сотворчество и особый способ общения человека с действительностью и Абсолютной истиной. Взяв за образец коммуникацию между людьми, можно предположить, что для реализации духовного общения также требуется два условия:

  1. Наличие обеих сторон диалога и установление контакта между ними.
  2. Единая знаковая система для понимания друг друга.

Объектом нашего осмысления будет второе условие, то есть язык, с помощью которого  происходит общение человека с истиной.

Коммуникация между Абсолютом и человеком, по нашему представлению, может осуществляться посредством «атмосфер». Это понятие впервые ввел в конце 90-х – начале 2000-х гг. немецкий философ Гернот Бёме. Атмосфера – это переживание до осмысления, являющееся общей реальностью для субъекта и объекта восприятия8.

По мнению философа, индивидуальной атмосферой обладает не только произведение искусства, но и любой другой воспринимаемый объект. Особую популярность термин приобрёл в дискурсе об архитектуре. Атмосфера – это активное качество архитектуры, которое воздействует на зрителя. Не формы сами по себе действуют на созерцателя, а атмосфера, созданная посредством их сочетания8.

В языке есть определенные словесные обороты, например, «меланхоличный день» или «безмятежная долина», обозначающие атмосферное переживание наблюдателя. Долина сама по себе не обладает качеством безмятежности, а создаёт особую атмосферу, которое вызывает у человека подобное настроение7. Иными словами, условием обнаружения атмосферы является сходное с коммуникацией единство между воспринимающим субъектом и воспринимаемым объектом.

Сам по себе феномен неявного (атмосферы), по словам арх. Джона (Мануссакиса), имеет идеальную природу, поскольку переживается не органами чувств, а самой сущностью субъекта, которая также является физически неощутимой10.

Переживание атмосфер может стать отправной точкой обновления представлений о творчестве. Эстетика, в понимании Гернота Бёме, должна вернуться к изначальному смыслу своего названия, т. е. непосредственно к восприятию8. Творческая деятельность понимается философом как особая форма эстетической работы, сутью которой является «производство атмосфер»9.

Преобразование эстетики, вероятно, станет предпосылкой возникновения новой разновидности чувственного познания. Для понимания её сущности следует ввести еще один термин: мир восприятия, который определяется как пространство атмосфер, образованное от перцептивного взаимодействия человека с окружающей действительностью. Познание мира восприятия позволит обнаружить точки соприкосновения идеального с материальным, субъективного с объективным, что может способствовать реализации коммуникативного единства с  истиной.

Таким образом, одним из вариантов осуществления синергии как особого вида общения с миром и Абсолютной истиной является восприятие,  осмысление и создание атмосфер.


Примечания:                                  

  1. Е. Л. Зберовская «Культура как система отношений»;
    • Полная цитата: «Конфликт и диалог являются основными типами отношений в социокультурной системе. Они взаимосвязаны между собой и обеспечивают «производство» других видов связи в системе (любви, дружбы, ненависти и так далее). Конфликт и диалог – проявление социального взаимодействия людей, составляющего важную часть их бытия».
  2. В статье описывается краткий вариант концепции. Полный состоит из анализа предпосылок возникновения культурного явления, его основы, а также способов и средств её реализации.
  3. Подробнее: А.Камю «Миф о Сизифе»;
  4. Подробнее: А. Камю «Бунтующий человек»;
  5. Подробнее: Ж. Деррида «Outwork»;
  •  «Текст — единственно возможная модель реальности».
  1. Подробнее: Ролан Барт «Смерть автора»
  • «Очевидно, так было всегда: если о чем-либо рассказывается ради самого рассказа, а не ради прямого воздействия на действительность, то есть, в конечном счете, вне какой-либо функции, кроме символической деятельности как таковой, — то голос отрывается от своего источника, для автора наступает смерть, и здесь-то начинается письмо».
  1. Подробнее: Гернот Бёме «Архитектура и Атмосфера.
  2. Подробнее: Gernot Böhme «Atmosphere as the fundamental concept of a new aesthetics».
  3. Подробнее: И.Н. Инишев «Диапазон эстетического: от дискурса до текстуры».
  4. арх. Джон (Мануссакис) «Бог после метафизики. Богословская эстетика».
  • «Что такое стиль? Он на картине, но он не является картиной. Это неявное, афанес, которое каким-то образом проявляется (не становясь видимым само по себе). Как же стиль «проявляется», если он невидим? Ведь то, что видимо на картине — цвета, очертания, мазки краски, — это точно не стиль. Это слышит и видит не глаз (как физический орган) и не ухо, а Я, — но само это Я невидимо, неслышимо, неприкосновенно. Потому-то Я может видеть, слышать и осязать то, что мы тут называем неявным. Это не ставит под угрозу воплощение и плоть — как раз наоборот. Я не висит в воздухе, оно всегда реализовано — воплощено — в моем теле (как стиль в полотне), но оно никогда не исчерпывается без остатка телом, понятым как физическая, измеримая, т.е. объективная вещь».
  1. http://metamodernizm.ru/cultural-process/